實驗室meeting是為了什麼？

多數實驗室應該都有定期的meeting吧，內容不外乎就是進度報告和文獻報告，頻率依實驗室PI的偏好而定，通常每週一次或每兩週一次。

不過最近我開始有這是為了做而做的感覺。讀過研究所的人應該都曉得，研究進度通常不是穩定前進的，而是累積一段時間後才往前長（或後退）一點點，因此每週都要有進度可以報告似乎不太實際，比如說我在做的基因體學和貝氏推論的東西超花時間的，要跑出一個可用的結果大概就超過一週了，那我的進度報告就只會是「程式還在跑」。如果實驗室的人夠多可以輪流報告倒是還好，大家還可以一起集思廣益和troubleshooting。

那文獻報告呢？可以多吸收一點新知很不錯，同個實驗室的同事有興趣的領域通常也很接近。但真的是這樣嗎？一個領域裡面其實還會再分支出好幾個子領域，一樣以我待的領域來說，我有興趣的是族群層級的分子演化和種化，所以我讀paper也是以這個為準則，也更符合我的研究需求。我的一個同事理論上跟我一樣是做族群層級的，但他每次挑的paper都是更高層級的大尺度生物地理，我就很好奇他讀的文獻有沒有幫助到他的論文，主觀上我也常覺得他選的文獻偏無聊（不是領域問題，是文章本身對我而言沒賣點；或許他也覺得我選的很無聊）。

此外我老闆還額外舉辦了讀書會，和實驗室meeting隔週舉行，然後邀請其它實驗室的人一起參與。原本讀書會是三週一次，這學期頻率變高了變成兩週一次。同個實驗室裡都可能有歧異了，更何況不同實驗室的，上學期的尷尬感還像昨天剛發生一樣，有次paper是我挑的，結果受邀的十多人中含我只有三個人到場，還有次更傻眼，只有四個人來但挑paper的人自己缺席。其實就是大家沒那麼有興趣吧，不懂為何這學期還可以提高meeting的頻率。

完全取消實驗室meeting好像又哪裡不對，那怎麼做才是有意義的meeting呢？我的想法是，自己實驗室盡量自己meeting就好（雖然讀書會不是lab meeting，但我們實驗室的lab meeting也只是在討論paper，兩者本質一樣），頻率不用高約兩週一次就很適合，然後主題可以多樣一點，比如說workshop，大家能交流新學了什麼分析，總比自己摸但不知道對還錯來的好。不然，大家應該也沒那麼喜歡開會吧？